MOBILISATION FFMC CONTRE LE CONTRÖLE TECHNIQUE DES 2 ET 3 ROUES

- Depuis quelques posts on s'éloigne du sujet ....

-- On aime ...On aime pas ... chacun est libre de penser , de faire comme il lui plait

-- Respectons l'avis de toutes et de tous ....

-- Maintenant j'aimerai bien que l'on revienne à nos moutons

-- Ou se déroule la Manif ??

- A qu'elle heure ??

-- Quel est le parcours ??

-- MERCI !!!!

K33 a écrit:

....que penses tu des bosses que l'on trouve au dos de certains blousons
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />



simple marketing ou véritablement efficace en cas de chute?

Compliqué à expliquer mais une petite démo montrerait que lors d'une chute, la bosse est censée protéger telles vertèbres MAIS, une fois sur le dos, elle augmente la distance crane-sol et donc majore l'hyperextension du cou ce qui peut entraîner des dégâts au niveau de la moelle épinière cervicale.

Bon, puisque Rolo suit l'actualité, où pourrions-nous l'envoyer manifester avec la FFMC33, à quelle heure et sur quel parcours ?

lulu a écrit:

K33 a écrit:

....que penses tu des bosses que l'on trouve au dos de certains blousons
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />



simple marketing ou véritablement efficace en cas de chute?

Compliqué à expliquer mais une petite démo montrerait que lors d'une chute, la bosse est censée protéger telles vertèbres MAIS, une fois sur le dos, elle augmente la distance crane-sol et donc majore l'hyperextension du cou ce qui peut entraîner des dégâts au niveau de la moelle épinière cervicale.

Merci très interessant ta réponse.


j'eviterai ce genre de blouson

bonjour a tous
je vais probablement pas me faire des potes mais perso je suis anti FFMC, LDM et tout ces groupuscules plus ou moins politique qui en fait cherchent à enrôler des moutons et parader mais surement pas à défendre l'interêt des motards ou des usagers de la route. pour exemple c'est toujours la petite gueguerre entre FFMC et LDM (voir lien ci-joint) mais au final leurs actions n'ont aucun effet sur les différents gouvernements. perso je suis moins choqué par le CT que par le gilet jaune qui est une grosse anerie qui ne sert à rien ou à l'obligation de rouler avec des gants (mais aucun souci pour être en short tong et tee shirt). Mais ce n'est que mon avis

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

virolos33 a écrit:

bonjour a tous
je vais probablement pas me faire des potes mais perso je suis anti FFMC, LDM et tout ces groupuscules plus ou moins politique qui en fait cherchent à enrôler des moutons et parader mais surement pas à défendre l'interêt des motards ou des usagers de la route. pour exemple c'est toujours la petite gueguerre entre FFMC et LDM (voir lien ci-joint) mais au final leurs actions n'ont aucun effet sur les différents gouvernements. perso je suis moins choqué par le CT que par le gilet jaune qui est une grosse anerie qui ne sert à rien ou à l'obligation de rouler avec des gants (mais aucun souci pour être en short tong et tee shirt). Mais ce n'est que mon avis

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

pour elever la discussion  un peu au dessus d'une crotte de bourricot, voici ce que propose le CNSR au niveau du controle technique:

" Feux stop
Clignotants
Bruit excessif et échappement
Vitesse
Freinage
Émissions polluantes
État général du véhicule
Certificat d’immatriculation"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

a part le freinage (et encore faut voir ce qui est verifié), le reste n'a pas de rapport avec la sécurité. a si, verifier que les clignotants fontionnenent, et l'éclairage

Les clignotants incorporés dans le feu ar et une grosse connerie, par exemple. Là,  on touche à la sécurité. Le réglage du phare, un autre exemple.
Il n'y a pas que du mauvais dans le ct

Damon a écrit:

Les clignotants incorporés dans le feu ar et une grosse connerie, par exemple. Là,  on touche à la sécurité. Le réglage du phare, un autre exemple.
Il n'y a pas que du mauvais dans le ct

ok pour le reglage du phare, pour peu que ce soit cela qui soit verifié... en sachant que le reglage est a faire suivant la charge... bref le CT ne sert pas a grand chose

pour les clignotants soit c'est homologué, soit ce ne l'est pas, en dans ce cas c'est a la police de faire son travail dautant que les clignotant sont des elements visibles

il n'y a pas que du mauvais, mais il s'agit plutot d'une arnaque pour faire payer, dans un 1er temps, tous les vendeurs de moto (et une bonne TVa pour l'état.
le CT regulier à la manière des bagnoles arrivera par la suite.

Selon Tf1 du jour: "le contrôle technique des 2 roues ne serait obligatoire que pour la revente d'un deux roues afin de garantir au nouvel acquéreur que le deux roues est conforme à la règlementation."

Donc plus acceptable, non ?

RV a écrit:

Selon Tf1 du jour: "le contrôle technique des 2 roues ne serait obligatoire que pour la revente d'un deux roues afin de garantir au nouvel acquéreur que le deux roues est conforme à la règlementation."

Donc plus acceptable, non ?

dans un 1er temps il ne sera obligatoire que pour le revente... mais ne pas oublier que le gouvernement en 2012 a essayé de l'imposer d'une manière periodique  et que c'est la FFMC qui a réussi a faire echouer les plans du GVT.
et que dans l'argumentaire du CNSR, il est question d'accident :
"lle admet que les 0,3% sont exactes mais que la défaillance technique en conjugaison avec d’autres facteurs monte ce chiffre à 5% car « l’état des véhicules après un accident permet rarement de déceler l’anomalie technique responsable. »"

donc aucune raison de s'arreter à la revente, et en plus un CT avec peu de rapport avec la sécurité (sinon verifier le cadre par exemple, voire les suspensions ce qui n'est pas le cas.), mais plutot avec la reglementation.


bref acheter une moto d'occasion qui sera passée au CT ne garanti absolument pas qu'elle n'est pas accidentée et dangereuse....

Deckra émet des réserves sur le CT a la revente , le faible volume de visites payantes a la revente ne permettrait pas d'amortir l'investissement donc la
demande serait d'obtenir un contrôle obligatoire périodique pour tous les 2 roues motorisé !

Juste ramasser de l'argent voila la raison du CT .
Exemple en Grèce le CT depuis 2012 pour les motos d'avant 2001 puis étendu en 2014 aux motos de plus de 4 ans puis tous les 2 ans !
Autre preuve qu'un Etat cherche avant tout de l'argent un coût du CT de 30/35 € passe a 10/15 € par le jeu de la concurrence puis rehausse a
25 € début 2015 par le gouvernement pour cause de manque a gagner via la TVA ! et depuis 10% de majoration .

Donc pour un contrôle juste pour la revente NON car juste dans un premier temps car ensuite

Sans parler qu'ils vont pas tarder a mettre des normes pour le CT si il passe et le résultat sera que nos vieilles mamies n'qurons plus le droit de rouler sur nos routes.
Déjà qu'elles sont exclu des grandes villes.

La discrimination revient. Déjà que ceux qui non pas les moyens d'avoir une moto avec ABS reste sur la touche. Après ceux qui n'auront pas les moyen d'avoir une moto récente ne passeront pas le contrôle et ne pourront pas non plus rouler.

Belle philosophie de la part de l'État Francais.

Divad a écrit:

Sans parler qu'ils vont pas tarder a mettre des normes pour le CT si il passe et le résultat sera que nos vieilles mamies n'qurons plus le droit de rouler sur nos routes.
Déjà qu'elles sont exclu des grandes villes.

La discrimination revient. Déjà que ceux qui non pas les moyens d'avoir une moto avec ABS reste sur la touche. Après ceux qui n'auront pas les moyen d'avoir une moto récente ne passeront pas le contrôle et ne pourront pas non plus rouler.

Belle philosophie de la part de l'État Francais.

Je pense que tu te trompes Divad. Une vielle voiture n'a par exemple pas les mêmes normes de pollution qu'une voiture moderne pour le CT. Le ct est aussi fait en fonction des normes et l'âge des voitures. Et puis tu auras aussi certainement la possibilité pourquoi pas de passer en carte grise collection.
Avec un 4 roues carte grise collection, le ct est tous les 5 ans et les contrôles plus léger.

Après oui, c'est encore une taxe supplémentaire. Et ça c'est moins bien.

Perso, je ne peux cautionner le CT tel qu'il est présenté et qui me semble inutile, inefficace et onéreux. Mais je ne suis pas opposé à un CT avant revente.

Un véritable contrôle technique proposé avant revente peut s'avérer utile comme il est proposé par Doc' Biker, lequel s'oppose au CT tel quel mais propose un diagnostic sur 69 points pour 39 € en présence du motard. Lire cet article pioché ailleurs.

Si le contrôle est sérieux, comme ce semble être le cas :

"Nous avons déterminé 69 points à contrôler sur les véhicules. Les vérifications sont axées sur les principaux organes de sécurité que sont les pneus, le système de freinage, l'éclairage ou encore la suspension. Ce contrôle est fait devant le client et il signe, ainsi que le mécanicien, la fiche qui lui est remise. Ce diagnostic est gratuit dans le cadre d'un forfait d'entretien et facturé 39 € lorsqu'un usager souhaite simplement s'assurer de l'état de son véhicule."

Alors, je ne vois pas d'inconvénient à ce que le vendeur puisse le pratiquer.

Ca peut être une solution, mais je ne vois pas un CT, se faire ailleurs que dans un centre agrée, comme pour les autos.

Ce que propose ce réseau, n'est n'y plus n'y moins que les points de contrôle qui doivent, ou devraient être fait à chaque révision. Ce genre de contrôle existe depuis des années en automobile.

C'est d'ailleurs des arguments de pubs, bien souvent utilisés. "Viens chez moi, je contrôle toute la bagnole gratos "

Un centre de contrôle technique n'a rien a gagné, à obliger par une contre visite à faire des réparations. Un garage moto ou auto, y trouvera sans aucun doute un intérêt.

Damon a écrit:

Ca peut être une solution, mais je ne vois pas un CT, se faire ailleurs que dans un centre agrée, comme pour les autos.

Ce que propose ce réseau, n'est n'y plus n'y moins que les points de contrôle qui doivent, ou devraient être fait à chaque révision. Ce genre de contrôle existe depuis des années en automobile.

C'est d'ailleurs des arguments de pubs, bien souvent utilisés. "Viens chez moi, je contrôle toute la bagnole gratos "

Un centre de contrôle technique n'a rien a gagné, à obliger par une contre visite à faire des réparations. Un garage moto ou auto, y trouvera sans aucun doute un intérêt.

Sauf que, dans ce cas, c'est fait sérieusement et que, lors des révisions, je ne suis pas sûr que les contrôles soient effectués. De plus, beaucoup font eux-mêmes leurs "révisions", plus ou moins bien. Ensuite, le pris affiché est < à celui proposé par Dekra avec l'aspect professionnel en moins. A vous de choisir.

-- Si on parle Sécurité ....

-- On ne doit pas parler argent

-- Pour moi la sécurité n'a pas de prix !!!!

-- C'est une obligation Nationale qui doit être subi par l' ETAT

-- CT gratuit ?? pourquoi pas

-- Dans le cas actuel c'est encore un gros Capitaliste DEKRA (surement amis ou associé à un gros ponte de l'Etat) qui demande un CT

-- Comme privatiser le contrôles de vitesse c'est pour la sécurité ?? ou pour faire encore plus de pognon ??

-- Soyons sérieux si on veut plus de sécurité, moins de morts alors attaquons les vrais problèmes - L'état de nos routes , la formation ,Les glissières de sécurité - les croisements dangereux et tant d'autres .....

-- Ayant moi même eu à faire à ces soi disant Messieurs sécurité et autres. J'ai pu constater que lorsque l'on leur parle de modifier d'améliorer. Ils te parlent argent, coût. Faut savoir ce que l'on veut. Sécurité ou pognon ??

-- J'ai compris depuis longtemps que l'automobiliste et le motard sont de bonnes vaches à lait .....

-- La seule chose qui compte pour nos élus : S'EN METTRE PLEIN LES POCHES ET VITE !!!!!!

-- J'arrête je sens que je vais faire une attaque (ANTI ELUS)

Damon je ne suis pas contre le fait de contrôler des points sur une moto de temps a autres. Cela évitera des fait existant comme le fait de freiner avec le piston de l'étrier car la plaquette n'existe plus
Mais cela implique de faire un lissage et de mettre une norme pour tous. Et je reste persuadé que les vieilles seront pénaliser de plus je ne crois pas que beaucoup d'accidents 2r soit du au mauvais entretien.

Rolo a raison sur un point. Faites les statistiques les accidents du a la vitesse en moto sont moindre. La vitesse aggravé l'accident mais n'en est pas la cause. L'État des routes. Les poteau, glissières et autres comme écluse de fossé et cgravillon oui.
Pas plus tard qu'hier Baptiste a cartonné ça bar a cause de gravillons sur petite route.
Il faudrait prendre le problème par le bon sens et non par celui qui rapporte le plus.

divad tu as parfaitement raison sur tous les points
le seul problème c'est qu'un gouvernement fonctionne en rentrée d'argent et non en sortie d'argent
or l'état des routes, les poteaux, glissière, gravillon etc.... tout cela coûte de l'argent

le CT, les PV, les radars, la répression rapporte de l'argent

donc rien à péter des motards qui se tuent sur l'état des routes ou a cause des glissières ou autres raisons seul compte les rentrées d'argent
simple .................

N'oubliez pas que l'état prépare son budget en comptant les rentrées prévisibles que pourraient faire les radars fixes... INADMISSIBLE (là on voit bien qu'on est plus sur de la prévention, mais sur de la répression !)
Quand au contrôle technique, c'est simple, c'est un dirigeant de DEKRA qui fait partie d'une commission européenne sur la sécurité routière... Comme ça, c'est facile...
En plus, pour eux acheter un équipement pour assurer les CT moto rien que pour la revente n'est pas rentable... Donc, ça fera comme les autos, un CT régulier... Rappelez vous, le CT auto au début, c'était juste à la revente !
Bienvenue dans le monde capitaliste ! Comme disait Coluche, ils vont être contents les pauvres de savoir qu'ils habitent un pays riche !

Pour le coup je suis d'accord avec Popi et Rolo. Il y a certainement d'autres choses à faire que ce que la FFMC propose comme action.
Je comprends les propos de K33. Et il n'a pas tord.
Mais les bons outils du changement sont rarement proposés par ceux qui détiennent le pouvoir..pas folles les guêpes. Ils nous permettent juste de nous "soulager" en nous disant que nous avons fait le job en défilant.
Il y a donc d'autres actions à mener en dehors de la devenue (trop?) institutionnelle FFMC. J'ose faire un parallèle avec des mouvements indépendantistes avec toute la mesure qu'il est bon d'y mettre. Mais la FFMC est devenue la branche politique et l'interlocuteur référent pour les institutions. Il faudrait maintenant le bras armé ganté pour de véritables actions.
Si j'exècre le terme pris en otage purement médiatique. L'emploi de ce terme est voulu pour isoler les manifestants et autres grévistes du reste de la population. Empêcher à tout pris la cohésion, la coalition du peuple avec un mouvement sociale.Est ce être pris en otage d'être pris dans des embouteillage, de n'avoir pas pu prendre son transports en commun ou de ne pouvoir prendre son vol pour les vacances? Qui a été pris en otage parmi nous? En 68 les gens étaient ils pris en otages? En 36? en 1789? Faut arrêter avec cette dialectique inappropriée! Les gens s'expriment un point c'est tout! Un peu de mesure svp. Demandons l'avis de Florence Aubenas ou des 200 lycéennes enlevées par Boko ahram(pas certain de l'orthographe) sur le sujet!
Popi à cependant raison. Il nous faut trouver des actions qui gênent le pouvoir et qui peuvent rallier l'ensemble des citoyens à notre cause. Sinon nous auront mauvaise presse. Le blocage ciblé me parait être une piste en ayant conscience que cela est risqué pour les participants. On peut penser aux péages et certaines institutions par exemple.

Et donc pas de manif à Bordeaux...

-- Comme d'hab la FFLC 33 se fait remarquer .....

-- petite sortie entre amis nous n'y étions pas invité .... Pourquoi ??

-- Ah!! oui !! fallait aller à Toulouse ou Paris !!!! suis je bête !!!!